Coro 2
DISTANCIATION SOCIALE DANS LES GESTES BARRIERE, OÙ SONT LES ÉTUDES QUI PROUVENT L'EFFICACITÉ ?
EN REVANCHE LES DÉGÂTS POUR LA SOCIÉTÉ SONT RÉELS.
On nous dit de porter des masques dans la sphère publique et pourtant ces masques sont probablement au mieux inutiles ou au pire dangereux. Voir https://7milliards.fr/dangermasque.
Mais quid de la distanciation sociale dans la population générale ?
Ce texte aborde la notion de distanciation sociale dans la sphère publique de personnes en bonne santé. Il ne met pas en doute ni s'interroge sur la nécessité de cette distanciation pour des personnes fragiles ou en mauvaise santé.
D'aucuns pensent qu'il n'est pas légitime de se poser la question et encore moins d'y répondre.
Mais je la pose quand même, libre à chacun de se faire sa propre opinion.
Le fait est que :
LA QUASI TOTALITÉ DES ÉTUDES PUBLIÉES NE SONT PAS BASÉES SUR LA RÉALITÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE MAIS SUR DES MODÈLES MATHÉMATIQUES ET INFORMATIQUES.
Difficile donc d'en tirer la moindre conclusion ou début de preuve.
Mais que dire des fameux « 1 mètre en chaque personne » ?
Selon les pays le « un mètre » minimum devient « 6 pieds » (1,80m) minimum comme aux USA.
Donc ce qui sûr chez nous serait dangereux aux USA.
Là encore, les chercheurs travaillent sur des modèles mathématiques et je ne connais aucune étude qui prouve l'efficacité dans la réalité.
Le "bons sens" n'est pas une donnée suffisante ou scientifique pour prouver une utiilité.
Une étude, en conditions réelles, a montré que :
4 HEURES APRÈS UNE DÉSINFECTION DANS UN HÔPITAL, LE VIRUS ÉTAIT PARTOUT !
Sur les claviers, les souris, les poignées de porte, dans la pharmacie de l’hôpital, dans des zones administratives, sous les semelles, …
Imaginez-donc vous protéger dans un bus ou un métro ?
D'autres chercheurs estiment que nous sommes protégés en étant à 1 mètre de distance mais partant du principe que nous serions statistiques.
Dans une file indienne, les personnes qui avancent se contamineront les unes après les autres.
Le « mythe » de la protection des « 1 mètre » est issu d'une publication en 1934, époque où l'on se soupçonnait même pas l'existence des particules de type aérosols qui peuvent demeurer dans l'air pendant des jours, voir des semaines.
Le médecin a estimé que la distance parcourue par un virus aéroporté en fonction de la résistance de l'air et de la gravité, ne devait pas dépasser les 1 ou 2 mètres avant de tomber au sol.
Notre « science » actuelle, nous oblige une distanciation sociale de 1 mètre basée sur une publication de 1934.
Mais sans parler des aérosols, des chercheurs ont montré que les simples gouttelettes pourraient, quant à elles, aller jusqu'à 7 mètres de distance.
Une étude en conditions réelles a montré que :
« 12% DES ÉCHANTILLONS RECUEILLIS À CONTRE-COURANT À 4 MÈTRES D'UN PATIENT CONTENAIT DU CORONAVIRUS. »
La vérité est qu'en dehors des modèles mathématiques nous n'avons strictement aucune preuve sérieuse que la distanciation sociale (de 1 ou 2 mètres) ait un effet positif sur une épidémie.
Il est quand même intéressant de constater que pendant le confinement (une méga distanciation sociale), aussi bien en Italie, qu'en France ou en Chine la courbe de contamination est restée exponentielle après des semaines de confinements (donc largement en dehors des délais d'incubation).
Pour Raina MacIntyre, professeur de sécurité globale et chef du programme de biosécurité au Kirby Institute en Australie :
« La règle des 3 à 6 pieds est basée sur quelques études des années 1930 et 1940, qui se sont avérées fausses depuis - les gouttelettes peuvent voyager plus de 6 pieds.
Pourtant, les experts en contrôle des infections hospitalières continuent de croire à cette règle.
C'EST COMME LA THÉORIE DE LA TERRE QUI EST PLATE - QUICONQUE ESSAIE DE DISCUTER DES PREUVES ACTUELLES EST MIS À TERRE PAR UN CHŒUR DE CROYANTS. » (j'en sais quelque chose.)
La distanciation sociale serait de fait une réponse à l'impuissance et à l'absence d'alternative.
Après ces propos, il est évident que certains d'entre-vous me diront comme pour les masques :
« Oui mais c'est mieux que rien ! »
Se tenir à un mètre de distance c'est se donner l'illusion que l'on maîtrise son destin.
« Je ne suis pas impuissant face à ce coronavirus ! J'applique les gestes barrière. »
- Au moyen-âge on brûlait des sorcières sur le bûcher pour se protéger des épidémies.
- Au 21ème siècle on se tient à 1 mètre de distance pour se protéger du coronavirus.
Où est la science ?
Nous sommes dans une hystérie collective où il suffit d'affirmer une hypothèse non vérifiée scientifiquement pour en faire une vérité.
Je peux donc affirmer sans crainte :
« Depuis le début de l'épidémie toute ma famille porte une patte de lapin autour du cou et nous n'avons pas ressenti le moindre symptôme de coronavirus, « preuve » que cela fonctionne. »
« Oui mais c'est mieux que rien ! »
Si la distanciation n'est pas dangereuse au sens physiologique il est difficile de nier qu'elle est catastrophique en terme de vivre-ensemble.
La distanciation est totalement dramatique pour les enfants condamnés à ne plus être des enfants, à se comporter en adultes (en moutons ?), ne plus jouer ensemble, ne plus se toucher, ne plus échanger, ne plus partager et voir autrui comme potentiellement dangereux ou mortel.
Nous préférons détruire l’économie, le vivre-ensemble et les droits de l'homme pour une hypothèse pour laquelle j'attends toujours les preuves.
Et comme d'habitude, nous dirons sans le moindre début de preuve et malgré les conséquences dramatiques de la distanciation sociale que :
« Oui mais c'est mieux que rien ! »
...Et ce sans la moindre preuve.
Je vous rappelle que ce virus n'est pas très contagieux (R0 2,5) qu'il tue à ce jour uniquement des vieux ou des personnes malades mais pas les enfants en bonne santé.
En France, c'est la gestion qui a tué, pas le coronavirus :
- France confinée 5 fois plus de décès par habitant qu'en Allemagne non confinée.
- France confinée 12 fois plus de décès par habitant qu'en Islande.
- France confinée 70 fois plus de décès par habitant qu'en Corée du Sud non confinée.
Plus de 80% des décès en France seraient ainsi imputables à la gestion du gouvernement et NON au coronavirus.
Dans une quarantaine, on confine les malades, pas les personnes en bonne santé !
Merci
Alain Tortosa
Auteur du livre « 7 milliards d'esclaves et demain ? »
Créé le 5 mai 2020.
https://7milliards.fr/distance
PS : Ce texte critique la distanciation sociale au sein de la population générale, il ne critique pas les gestes barrières et la distanciation sociale avec les personnes malades ou fragiles.
Il ne critique pas non plus le fait de se laver les mains régulièrement avec de l'eau et du savon ni le fait d'éviter de mettre ses doigts dans la bouche.
STOP CONFINEMENT, NON AU MASQUE, ET PROTECTION DES PLUS FRAGILES
Études
et sources
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29669545
BMC
Public Health. 2018
«
Efficacité des mesures de distanciation sociale sur le lieu de
travail pour réduire la transmission de la grippe: une revue
systématique.
Les
études de modélisation (informatique) soutiennent la distanciation
sociale dans les lieux de travail autres que les soins de santé,
mais il y a un manque d'études épidémiologiques bien conçues. »
https://academic.oup.com/jid/article/198/10/1420/856424
«
L'exploration de l'efficacité de la distance sociale sur la
transmission des pathogènes respiratoires implique des contributions
environnementales »
Michael
P. Broderick, Christian J. Hansen, Kevin L. Russell
The
Journal of Infectious Diseases, Volume 198, Numéro 10, 15 novembre
2008
«
Cette possibilité a été étudiée dans un cadre d'entraînement
militaire, où les taux de maladies respiratoires fébriles (IRF)
atteignent souvent des niveaux épidémiques. »
«
Les taux d'IRF n'ont pas été réduits dans les unités fermées aux
personnes potentiellement contagieuses. Ces résultats impliquent que
la principale source de l'agent pathogène est probablement
environnementale plutôt qu'humaine, et ils soulignent ce que l'on
sait sur les autres types de virus. »
https://link.springer.com/article/10.1186/1471-2458-9-117
«
La simulation suggère qu'une activation rapide de distanciation
sociale peut arrêter le développement épidémique en cas d'une
nouvelle souche de grippe. »
«
Nos résultats suggèrent un rôle critique de la distanciation
sociale dans le contrôle potentiel d'une future pandémie et
indiquent que de telles interventions sont capables d'arrêter le
développement d'une épidémie de grippe, mais seulement si elles
sont utilisées en combinaison, activées sans délai et maintenues
pendant une période relativement longue. »
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/12/11/pdfs/06-0255.pdf
«
Distanciation sociale ciblée pour la grippe. »
«
La distanciation sociale ciblée pour atténuer une pandémie de
grippe peut être étudiée par simulation de la propagation de la
grippe au sein des réseaux locaux de contacts sociaux
communautaires. Nous démontrons cette conception pour une communauté
stylisée représentant une petite ville des États-Unis.
L'importance critique des enfants et des adolescents dans la
transmission de la grippe est d'abord identifiée et ciblée.
Dans
la simulation (informatique) pour la grippe aussi contagieuse que la
grippe asiatique de 1957-58 (= 50% infectés), la fermeture des
écoles et le maintien des enfants et des adolescents à la maison
ont réduit le taux d'attaque de> 90%.
Pour
des souches plus infectieuses, ou une transmission moins focalisée
sur les jeunes, les adultes et l'environnement de travail doivent
également être ciblés.
Adapté
à des communautés spécifiques à travers le monde, une telle
conception fournirait des défenses locales contre une souche
hautement virulente en l'absence de vaccin et de médicaments
antiviraux. »
https://www.medscape.com/viewarticle/703332
«
La simulation (informatique) suggère qu'une activation rapide de la
distance sociale peut arrêter le développement épidémique en
raison d'une nouvelle souche de grippe. »
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/04/07/science.abb4557
«
Un confinement efficace explique la croissance sous-exponentielle des
récents cas confirmés de COVID-19 en Chine. »
«
La récente flambée de COVID-19 en Chine continentale a été
caractérisée par une augmentation sous-exponentielle distincte des
cas confirmés au cours de la première phase de l'épidémie,
contrastant avec une croissance exponentielle initiale attendue pour
une flambée sans contrainte. Nous montrons que cet effet peut être
expliqué comme une conséquence directe des politiques de
confinement qui appauvrissent efficacement la population sensible. »
En
clair avec le confinement la croissance est demeurée exponentielle
mais elle aurait été plus exponentielle sans confinement.
https://news.umich.edu/coronavirus-is-social-distancing-working/
«
Coronavirus: la distance sociale fonctionne-t-elle? »
«
Lorsque nous regardons d’autres pays comme la Chine, en particulier
la province du Hubei et Wuhan, et l’Italie, nous constatons qu’ils
ont mis en place une distanciation sociale, qui a été assez
restrictive.
Pourtant,
il y a cette croissance exponentielle du nombre de nouveaux cas de
coronavirus après les restrictions. C'est assez effrayant - et cela
peut être déroutant... »
https://www.numerama.com/sciences/619303-coronavirus-1-ou-2-metres-a-quelle-distance-physique-est-on-vraiment-proteges.html
«
En France, la distance recommandée est d’un mètre minimum.
Curieusement, d’autres pays n’indiquent pas exactement la même
distance. Aux États-Unis, la distance physique est de 1,8 mètre
(six pieds). »
https://academic.oup.com/aje/article-abstract/20/3/611/280025?redirectedFrom=fulltext
W. F.
WELLS
American
Journal of Epidemiology, Volume 20, Issue 3, November 1934
«
SUR LES INFECTIONS AÉRIENNES: ÉTUDE II. GOUTTELETTES ET
GOUTTELETTES NUCLEI »
«
Il estime que la charge infectieuse des gouttelettes infectées
atteint avec une grande difficulté deux mètres, même s’il
indique bien qu’il y a un potentiel pour que les particules
parcourent de longues distances. »
https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2020/04/03/825639323/scientists-probe-how-coronavirus-might-travel-through-the-air
«
Les scientifiques étudient comment le coronavirus pourrait voyager
dans les airs
En
fait, des études montrent que «étant donné diverses combinaisons
de la physiologie et des conditions environnementales d'un patient,
telles que l'humidité et la température, le nuage de gaz et sa
charge utile de gouttelettes pathogènes de toutes tailles peuvent
voyager de 23 à 27 pieds. »
(plus
de 7 mètres)
«
Compte tenu de ce que nous savons jusqu'à présent sur ce virus, 6
pieds est OK si ce n'est pas bondé. Mais si vous êtes dans une
pièce ou quelque part où il y a une personne tous les 6 pieds,
alors vous pourriez avoir suffisamment de virus dans l'air pour être
contaminés. »
https://theconversation.com/can-coronavirus-spread-4-metres-136239
«
Pendant 12 jours, les chercheurs ont prélevé des échantillons de
coton-tige quatre heures après le matin, nettoyés des sols, des
poubelles, des sorties d'air, des souris d'ordinateur, des barrières
de lit, des équipements de protection individuelle et des masques de
patients.
Ils
ont détecté le SARS-CoV-2 largement sur les surfaces des hôpitaux
et ont fréquemment touché l'équipement hospitalier. L'USI avait
une plus grande quantité de virus que le service général.
La
plupart des écouvillons, y compris les souris d'ordinateur et les
poignées de porte, étaient positifs pour le virus. Les
concentrations virales les plus élevées ont été trouvées sur le
sol, probablement à partir de gouttelettes contenant du virus
tombant au sol. Les gens ont ensuite dépisté le virus à la
pharmacie de l'hôpital, probablement sur la semelle de leurs
chaussures.
Le
virus a été détecté dans 35,7% (5/14) des échantillons prélevés
à proximité des sorties d'air et 44,4% (8/18) des échantillons
dans la pièce d'un patient. Sur le site situé à contre-courant - à
quatre mètres du lit du patient - le virus a été détecté dans
12,5% (1/8) des échantillons. »
https://www.livescience.com/coronavirus-six-feet-enough-social-distancing.html
«
"Six pieds, ce n'est probablement pas assez sûr ", a
déclaré à Live Science Raina MacIntyre, professeur de sécurité
globale et chef du programme de biosécurité au Kirby Institute en
Australie.
"
La règle des 3 à 6 pieds est basée sur quelques des études des
années 1930 et 1940, qui se sont avérées fausses depuis - les
gouttelettes peuvent voyager plus de 6 pieds. Pourtant, les experts
en contrôle des infections hospitalières continuent de croire à
cette règle. C'est comme la théorie de la Terre plate - quiconque
essaie de discuter des preuves actuelles est mis à terre par un
chœur de croyants. »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17542834
«
Notre étude révèle que pour les flux d'expiration respiratoire,
les tailles des plus grosses gouttelettes qui s'évaporeraient
totalement avant de tomber à 2 m de distance se situent entre 60 et
100 microns, et ces grosses gouttelettes expulsées sont transportées
à plus de 6 m par l'air expiré à une vitesse de 50 m / s
(éternuements), à plus de 2 m à une vitesse de 10 m / s (toux) et
à moins de 1 m à une vitesse de 1 m / s (respiration) ».
https://eu.statesmanjournal.com/story/news/health/2020/03/30/coronavirus-social-distancing-mit-researcher-lydia-bourouiba-27-feet/5091526002/
« 6
pieds, assez pour la distanciation sociale ? Un chercheur du MIT
affirme que les gouttelettes porteuses de coronavirus peuvent voyager
jusqu'à 27 pieds. »
Ce site est totalement indépendant.
Pour contribuer à 7milliards.fr en utilisant votre carte de crédit sans vous inscrire à Paypal, cliquez sur ce lien Paypal.me/milliardsesclaves, et indiquez le montant de votre contribution - Merci.
Retour page d'accueil
Copyright Alain Tortosa Editions Archilogue, tous droits réservés.
Reproduction interdite sans autorisation.
L’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle n’autorise que les « Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et les « Les analyses et courtes citations » sous réserve que « soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source »
L’article L.122-4 précise que « Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite. Il en est de même pour la traduction, l'adaptation ou la transformation, l'arrangement ou la reproduction par un art ou un procédé quelconque »
Toute contrefaçon est sanctionnée par les articles L.335-2 du code de la propriété intellectuelle.